Политологът и специалист по сравнително конституционно право Даниел Смилов остро разкритикува аргументите на Академическия съвет на СУ „Св.Климент Охридски”, като ги окачестви като противоречиви. Той пусна на стената във Фейсбук обръщение, с което обвини членовете на съвета, че с решението си от снощи си измиват ръцете.
Ето неговия пост: Колеги, като университетски преподаватели трябва да знаем, че думите имат голямо значение, защото имат свойството да се навързват в изречения и аргументи, които не трябва да си противоречат. Вчерашната декларация, уви, не отговаря на това просто условие. Ако приемаш, подкрепяш и разбираш мотивите за едно действие, означава, че приемаш неговите основания.
Вие казвате всъщност, че окупацията на студентите е основателна с оглед на липсата на морал в политиката и другите изброени мотиви. След това казвате, изненадващо, че не приемате това основателно действие, а искате други действия (без да казвате какви).
Като оставим настрана отказа на университетското ръководство да изпълни гражданския си дълг, да заеме позиция и да помогне на студентите си да направят правилен избор (просто измивайки си ръцете), тази позиция е вътрешно противоречива.
Или мотивът за дадено действие е основателен и разумен и тогава действието трябва да се подкрепи. Или мотивът е разбираем, но неоснователен и тогава действието е неразумно и трябва да се търсят алтернативи.
Кое от двете казахте вчера със своите думи: Академичният съвет на Софийския университет "Св. Климент Охридски" разбира и подкрепя мотивите на студентите, окупирали сградата на Ректората, като реакция на липсата на морал в политическия живот????”