Мъж от Русе осъди банка да му върне 6 хиляди лева, които са му били взети заради неправомерно увеличена лихва, съобщава БНТ. Делото е спечелено на първа инстанция пред Русенския районен съд. От финансовата институция заявиха, че ще обжалват решението.
Сагата започнала още през 2007 година, когато Цоню Стоянов теглил кредит в размер на 150 000 лева, за да построи жилищна кооперация. Като гаранция направил ипотека на имота. Всеки месец си внасял съответната вноска, но в един момент установил, че парите не стигат за покриване на задължението.
Така разбрал, че банката едностранно е повишила размера на лихвата. Няколко месеца по-късно историята се повторила. Но не увеличеният размер на лихвата провокирал Цоню Стоянов да заведе дело, а отношението на финансовата институция.
„Беше малко унизително. Имах клиент, който трябваше да купи 1 от апартаментите, ипотекиран. Трябваше да бъде освободена ипотеката. Забавиха се нещата твърде дълго, около 2 месеца. По-късно се оказа, че е грешка на банката и ред други неща", разказа Цоню Стоянов.
По думите му договорът му с банката бил направен така, че да не може да освобождават и продава поотделно апартаменти от ипотекираната сграда.
И като не мога да продавам апартаменти, съответно не мога да дам част от парите на банката за погасяване на кредита, добави Цоню Стоянов.
Според адвокатката Румяна Костова договорът поставял клиентът й в неравнопоставена позиция. Правото на банката едностранно да променя размера на лихвата с неясни, според нея, аргументи - именно тази част те са атакували пред съда.
Няма как едва при едно съдебно производство да се допълва това понятие „пазарни условия", тези критерии. Така и не става ясно при какво количество, при какъв интензитет и кога при настъпването на тези факти и обстоятелства банката ще повиши лихвения процент, обясни Румяна Костова - адвокат.
Решението на Районния съд в Русе е, че банката е надвзела от лихви неправомерно от Цоню Стоянов 6 000 лева. От своя страна банката смята, че аргументите на съда са неоснователни и неправилни и затова ще обжалва на втора инстанция.