Случаят с дълбоките съображения на г-н Методи Лалов, заслужава да бъде илюстриран подходящо. Избрах чудесната карикатура на Мирослав Божков, известен наш карикатурист с над 50 награди от наши и чуждестранни конкурси, посветена на референдума на президента Радев. Текстът под нея е „Решил дилемата“. Една карикатура или фотос понякога казва повече от десетина страници текст и читателите спокойно могат да я интерпретират и сами.
Карикатура: © Мирослав Божков
Печално известният бивш съдия и бивш политик – Методи Лалов застъпил мнението, че председателката на Народното събрание била погазила закона, като не допуснала да бъде разгледано искането на президента Радев за референдум дали да приемем еврото през 2026 година.
В момента, мнението на Лалов се разнася из социалните мрежи под формата: „абе, ние знаем, че искането на Радев е противоконституционно, ама трябваше да му разгледат искането на човека и чак тогава да го отсвирят“. Един вид – Радев е „матрьошка“ ама ние сме истински демократи и държим на стриктното спазване на закона. А Киселова е „червена“, следователно и тя е „матрьошка“, а нейните действия са незаконни по подразбиране, защото не може да има правилно действие, извършено от комунист.
Тук бих казал, че самият казус с референдума на президента може да бъде решен и от второкурсник по право в Софийския университет. Случаят с отказа Народното Събрание да разгледа внесеното от Радев искане за референдум е по-сложен, но също не изисква познания по ракетно инженерство. Ето какво гласи член 8, алинея 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание:
„Чл. 8. (1) Председателят на Народното събрание в изпълнение на правомощията по чл. 77, ал. 1 и чл. 78, т. 1 от Конституцията:
1. съобщава и разпределя законопроектите и другите предложения, внесени в Народното събрание, между неговите комисии според техния предмет;“
Ето и нещичко за Председателския съвет на НС:
„Чл. 9. (1) Председателят на Народното събрание се подпомага от Председателски съвет, който се състои от заместник-председателите на Народното събрание и от председателите на парламентарните групи или упълномощени техни заместници.
(2) Председателският съвет:
1. провежда консултации по проектите за законодателната програма на Народното събрание и по дневния ред;"
Тази уредба никога не е била харесвана от никоя опозиция в Народното събрание, защото тя дава възможност на управляващото мнозинство да реди гледането на постъпилите законопроекти, така както на него (управляващото мнозинство) му харесва. Това изглежда несправедливо, но е ужасно законно. От време на време дори се подемат инициатива като „ден на опозицията“, в който опозицията да реди дневния ред на Народното събрание.
Отказът на председателката на Народното събрание е основателен, защото Председателката на НС е тази, която определя дневния ред, разбира се съгласувано с Председателския съвет. Знаейки, че по същество искането на Радев противоречи и на "закона за референдумите" и на Конституцията, Киселова е напълно в правото си да го позиционира в „кръглата папка“, иначе казано в кошчето за боклук.
При такова положение на нещата, няма причина това "есе", както го нарече проф. Екатерина Михайлова, да бъде включвано в дневния ред на Народното събрание. Това освен всичко друго е много адекватен отговор на провокацията на Радев, защото той се надяваше, че Председателката на НС или даже Председателският съвет, ще се изкушат да направят едни дебати на които да го направят „на бъз и на коприва“ и да отхвърлят искането му, но все пак то да бъде разисквано, а припадъчните вопли на „Възраждане“ и подобните им да се предават в националния ефир.
След това той щеше да се ожали в Конституционния съд (независимо, че знае че КС ясно се е произнесъл по точно този въпрос през 2024 година), и да джамоли жално още известно време докато КС се събере, отсъди и рeши.
Изобщо, целта на Радев беше и е да разпалва напрежение, да задълбочава разделението и конфронтацията в обществото и да си пише точки като "народен човек". Тази хитра PR стратегия беше попарена с радикалното, но съвсем не противозаконно действие на Председателката. (Моето мнение не го препоръчвам като становище със стойност, но открито заявявам, че когато става дума за четене на Конституцията съм готов да се състезавам с Методи Лалов).
Други, много по-подготвени хора, защитиха действието на Киселова, в това число и проф. Екатерина Михайлова, която познавам от десетилетия и която изключително уважавам. (Ето какво каза проф. Михайлова публично по въпроса: https://bnr.bg/horizont/post/102156129/prof-ekaterina-mihailova?fbclid=IwY2xjawKRLSlleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFqdDdhZjZmV3gzNVgyY2xpAR4GqW-m6KtwGAxiGwQSYnS7OqkWIdqqR8SBzKaD8d4c7SOfuvpDpxaiBNeNVw_aem_-Y1FURRkhL0UJWhvZIWjpw ).
В момента Радев беснее, защото го лишиха от част от предвидената литературно-музикална програма, която ни беше приготвил. Него не го е еня чак толкова, че няма да го гледат в НС - разбирате, че беше въпрос за един ден да се насрочи заседание, да го „направят на трътка“ и да отхвърлят пасквила му.
Него го боли, че сега не може да обжалва в Конституционния съд, където има и едни хора назначени от него и от където пък щяха да го порежат (вече отхвърлиха питането на "Възраждане"), но откъдето можеше да изтече и нещо в подкрепа на инициативата му. И тогава той щеше да вдига врява колкото се може по-силно. В момента на него просто му е даден мат - грозно но справедливо и най-важното - законно.
Затова и бих препоръчал на всички, които обръщат внимание на Методи Лалов и четат съображенията му, да се съобразяват с неговия безкраен нарцисизъм и да го имат не като "едно на ум", а като "десет на ум". Политическите партии правят грешки, политическите коалиции също. На времето "Демократична България" направи грешка и сложи Методи Лалов най-отпред на листата си, защото напуснал съдебната власт и казал лоши неща за останалите в нея персонажи. След това, Методи Лалов по един изключително етичен, лоялен и политически издържан начин им се, такова де …, из-ра на главите.
Лоши неща за съдебната власт може да каже всеки от нас, но едва ли е нужно всеки от нас да бъде изпробван дали става за общински съветник или не става. Методи Лалов даде безспорни доказателства, че не става - нито за съветник, нито за политик. Той може само да се оглежда в огледалото. Ами да му купим едно венецианско огледало - да си се гледа, а пък ние да си гледаме нашите си работи.